lunes, 6 de diciembre de 2010

Reflexión a cuenta del Estado de Alarma

Tienen razón aquellos que creen en la necesidad de contar con un gobierno que sea fuerte en la defensa de la legalidad y los intereses de los ciudadanos, frente a la posible prepotencia de un sector laboral. Pero hay ciertas sombras que sería bueno despejar:
  • ¿Ha existido una premeditación del Gobierno en ocasionar el conflicto en este puente?
  • ¿Las decisiones del Consejo de Ministros del viernes por la mañana conculcan derechos laborales de los trabajadores?
  • ¿La declaración del Estado de Alarma se atiene a derecho?
  • ¿La militarización de civiles es posible en el Estado de Alarma?

Un estado de derecho ha tenido mecanismos para atajar esta situación a lo largo de estos últimos años. Las prácticas abusivas de ese sector, de existir, se debieron haber dirimido hace tiempo por la vía disciplinaria laboral y por la de los tribunales. Nada de eso se ha hecho.
  • ¿Ha incurrido AENA, la fiscalía y el Gobierno en dejación de sus obligaciones durante los meses anteriores?

Seguro, seguro, seguro… que la culpa la tiene Aznar
  • ¿Qué medidas tomaron los gobiernos del Sr. Zapatero durante estos seis años para paliar las “tropelías” del Sr. Aznar?

Una observación: El exigir una cierta claridad y, en su caso, responsabilidad a nuestros cargos electos, no exime a la otra parte de las suyas. Las unas son políticas, las otras laborales, o incluso penales… pero la cuestión principal vuelve a ser la misma que con los gobiernos del Gal
  • ¿Se puede luchar por la legalidad desde fuera de la legalidad?

Algunos pensamos que no.

viernes, 26 de noviembre de 2010

Intoxicación (Actualización ¿1ª? )

Me dice Oroel, en los comentarios a la entrada anterior, que la foto del mapa es otro montaje. ¡Y yo pretendía prevenir respecto a intoxicaciones! ¡Manda h...!

La foto que refiere  y su opión sobre ella aquí.

Gracias sean dadas a los amigos.

jueves, 25 de noviembre de 2010

Intoxicación

Vaya por delante que mi simpatía por el Sr. Rubalcaba es ninguna. En mi opinión, política, es de las personas más peligrosas que estamos sufriendo en este periodo democrático.

Una de las características del actual Gobierno (?) de la Nación (?) es su extraña supeditación a las conveniencias del vecino del Sur, y no me refiero a Andalucía. Como imagen se podría tomar una cualquiera de las muchas que hay. Por ejemplo esta:




en la que aparece nuestro (?) Presidente con el gran proyecto del monarca norteafricano: Ceuta, Melilla, Canarias, Islotes, Peñones, Andalucía,…
O bien la actitud algo servil del saludo al monarca de nuestro actual vicepresicente…


Aunque no creo que las de que otros mandatarios compatriotas sea mejor, y seguramente las encontraremos peores, dada la calidad de nuestros políticos.

Lo curioso es que anda por ahí esta extraña fotografía:

En el correo en el que me ha llegado, se cita el origen en un diario electrónico en el que es imposible localizarlo, por lo que no lo cito para no contribuir a un desmerecido menoscabo.

¿Menoscabo del diario? Si la comparamos con esta otra:



llegamos rápidamente a la conclusión de que la anterior ha sido una burda composición, para desacreditar … ¿a quién? ¿Al ministro o al diario?

Yo no lo sé; pero a mis posibles visitantes les prevengo: Nuestro habituales amigos de la lista de correo son inocentes tan inocentes como nosotros, pero a veces, en  nuestra inocencia servimos a extraños intereses … Presento mis disculpas a todo el que haya inducido alguna vez al error.

miércoles, 7 de octubre de 2009

Renovacion de los blogs recomendados

Como resultado de una intervención de un contertulio en una bitácora amiga me han venido a recordar ¡que yo también tengo un blog!

La verdad es que está un poco triste y abandonado; pero está y es mío. He observado que alguno de los blogs citados como recomendados ya ha caído en desuso o ha sido declarado como cerrado. Este es el caso de



Desde aquí mi recuerdo y cariño.

Por otro lado ha aparecido algún otro en el suelo dejar algún comentario. Como ocurre con


Por todo ello he considerado conveniente renovar mi sección de recomendados con las bajas y altas pertinentes. Dejo mediante este post mi testimonio de amistad y gratitud a unos y a otros.

domingo, 23 de noviembre de 2008

Violencia de género


Ha tiempo que reflexioné seriamente sobre el asunto de la violencia de género y llegué a una conclusión. En España existen cuatro géneros. Tres son gramaticales: masculino, femenino y neutro. El cuarto es el más violento de todos ellos y tiene un carácter político reivindicativo: es el género imbécil.

De ese género están hechos algunos de nuestros conciudadanos.



Día da non-violencia contra as mulleres

sábado, 18 de octubre de 2008

Antidemocrático.


El PSOE promete ahora apoyar los Presupuestos de cada Gobierno autonómico y local.

La idea es negociar en cada región o localidad con los partidos que gobiernan y garantizar que los votos del PSOE no impedirán el que se aprueben. "Con esta decisión, cumplimos con nuestra obligación de defender el interés general de la sociedad española por encima de cualquier criterio partidista en un momento difícil para todos".

Pensaba que el juego democrático era que unos gobernaban y otros se oponían. Se oponían no porque sí, sino porque tenían unas propuestas diferentes y mejores. No todas ellas; pero sí las suficientes, y en los temas importantes, como para constituir una opción distinta y alternativa a la del poder.

Pero ahora resulta que no. Lo que habían estado haciendo hasta aquí eran criterios partidistas. Para un demócrata siempre serán criterios partidistas, puesto que la toma de partido es la base de la democracia. Pero para ellos un criterio partidista es semejante a un criterio bastardo, felón. Recuérdese al respecto que se acusó al PP de "criterios partidistas" cuando se oponía a la política antiterrorista (?) de la anterior legislatura.

Mas ahora estamos en crisis y tocan a arrebato las campanas de la unidad. Pero ¿qué ocurre? ¿No existían acaso diferentes criterios para salir de la crisis? ¿Lo mismo les valen las políticas de privatización de los servicios públicos (así lo dicen ellos) que la de aumento de gastos de representación? ¿Las papeletas que metimos en las urnas los ciudadanos para que unos decidieran y los otros fiscalizaran se han precipitado por la pendiente de la crisis y desaparecido en la fosa de las subprime?

¡No Sr.! ¡No es eso! Estamos en la Refundación del Movimiento Nacional. Estamos ante un reflejo inconsciente de la verdadera catadura de estas gentes: "¡No metáis las narices en nuestras cuentas y no las meteremos en las vuestras!"

Si no van a votar en contra y explicar sus alternativas que devuelvan sus sueldos y sus actas de representes. Si esta es una crisis que justifica soluciones extraordinarias, que se adelanten las elecciones y la nación decida a quién considera capacitado para pilotar en esta tormenta, si al que la anunció y llamaron agorero o al que la negó con terquedad y nos precipitó en ella.

YO NO LE VOTÉ ^^

domingo, 5 de octubre de 2008

Cenutrio

Blanco proclama que a Rajoy "le importa un bledo" que el sistema financiero se hunda

En estas declaraciones del citado individuo se puede leer " … del PP, que trataría de poner fin a la crisis a base de recortes sociales, de reducción de inversión en infraestructuras o congelando los sueldos de los funcionarios."

  • Primera consideración: ¿Donde encuentra este individuo la compatibilidad con su propaganda de una derecha que le importa un bledo los derechos de los trabajadores con tal de beneficiar a los financieros? Que me lo expliquen, ya que mantener los dos discursos simultáneamente no parece que refuerce la credibilidad de ninguno de ellos.

  • Segunda consideración: En la memoria de los españoles está que el PP enderezó la economía que tan desastrosamente pilotó el PSOE durante 13 años. Que no insista tanto en que estas fueron las recetas, pues su propia clientela puede acabar convencida de que estas son las medidas necesarias.

  • Tercera consideración: De ser cierto que debemos creer que determinados partidos podrían desear la destrucción de ciertos pilares patrios con tal de quedarse con el solar. ¿Qué podemos pensar sobre el 11-M y los herederos del solar?

jueves, 26 de junio de 2008

Decepción.

Las decepciones son algo tan normal en la vida que hay que verlas como parte de ella.




Desde el 9 de marzo de este año se han producido acontecimiento que embargan mi ánimo con ese sentimiento. Íntimamente esperaba que algunas cosas cambiaran a mejor y esa espera se ha visto frustrada.

No es solamente el hecho de que exista un número suficiente de españoles para los que no resulta tan evidente el perjuicio que para la sociedad española supone la gestión del P(SOE). Eso era algo difícil de obviar. Existe una gran presión de propaganda que tampona la porosidad del ciudadano y lo hace impermeable a la realidad. Así, cuando concurrían evidencias desde doce meses antes de las elecciones de la crisis económica, el gobierno y sus medios lo negaron. Como consecuencia, el ciudadano votó ajeno al hecho de que no se estaba gestando respuesta alguna a la situación.

Pero a estas alturas de la democracia española… ¿es esto una decepción de las expectativas? No lo creo. Conocemos la situación de la información en España y el carácter de los españoles.

La frustración viene por otros caminos.

La sentencia del Tribunal Constitucional, que consagra la diferencia en derechos de los españoles según el sexo, es una ellas. Además del daño objetivo que hace a la democracia abre las puertas al reconocimiento del Estatuto de Cataluña, con el que se habrá terminado con la soberanía nacional española.

Otro es la "extraña deriva" del PP hacia el centro-PRISA, que posiblemente lo convierta en heredero de la izquierda-PRISA en condición de eterno aspirante. ¿Es posible que obtenga más votos? Lo ignoro. El problema es que no me importa. Si esos votos no suponen una ruptura con el actual sistema impuesto tras el 11-M, no me importa.

La decepción proviene de asumir una convicción: los resortes, que podrían haber modificado la situación de progresiva pérdida de derechos, están rotos.

domingo, 16 de marzo de 2008

Felicidades



Este no es un blog electoral, ni una sucursal de un partido concreto. Evidentemente tengo mi propio conjunto de convicciones políticas, que hacen que pueda sentirme más próximo a unas opciones u a otras. O, si se quiere, mi alejamiento de unos sea menor que de otros.

Mi opción, como votante, no ha obtenido unos resultados que le permitan gobernar. Cierto. La candidatura que en estos momentos creo que representa un peligro para mis convicciones ha obtenido la posibilidad de seguir formando gobierno. Cierto. Pero esto, siendo una pequeña frustración de mis expectativas, no es ni mucho menos una derrota personal.

Las buenas maneras políticas hacen que sea normal felicitar al ganador. No siendo yo un partido político, no tengo razón por la que seguir esa costumbre y hacer una felicitación genérica. Otra cosa es el trato diario, el individual. Al incorporarme a mi trabajo, el lunes, felicité personalmente a la única persona que me había declarado su intención de votar al P(SOE), un socialista de Felipe, como él dice. Su reacción no dejó de ser amable, como es él, y significativa: Afirmó que, dado que su equipo de futbol no había ganado ese domingo, no encontraba motivo para la felicitación.

Curiosamente, en mi trabajo, fueron más los comentarios en relación a la influencia del asesinato del militante socialista, Isaías Carrasco, y la posterior intervención de su hija con estos resultados. La observación más contundente fue: "Está claro por quién vota ETA".

En algún foro he podido dejar, como comentario, mi posición al respecto: Me siento aliviado. Durante cuatro años pensé que no llegaríamos a estas elecciones. El hecho de que se hayan realizado representa un logro en el que yo no creía. También el hecho de que, en mi opinión, en el 2004 el P(SOE) instrumentalizara la muerte de dos centenares de ciudadanos, dotaba a ese gobierno, a mis ojos, de una falta de legitimidad democrática. En esta ocasión les ha sido suficiente instrumentalizar un único asesinato. No es solo cuestión cuantitativa, es que , además, se utilizó exclusivamente para rematar unos resultados que las encuestas les estaban dando.

Por ese motivo encuentro al menos dos razones para felicitarme: hemos realizado unas elecciones democráticas y el gobierno recupera una legitimación de la que, para mí, careció durante cuatro años.


sábado, 8 de marzo de 2008

Somos una nación de ciudadanos libres e iguales.

Han asesinado a un español, uno más. Lo han hecho otros españoles.

Otra vez. Nos debatimos, repetidamente, entre el dolor y la repugnancia; el deber de respetar al difunto, a su familia y a sus amigos, con la rabia por ver reiteradas, en un ciclo sin fin, las infamias de otros tiempos, de todos los tiempos, desde que conocimos el nacimiento de ETA.

Sentimos que no es momento de la política; pero sabemos que lo que ha ocurrido ha sido "política". Los hay quién atribuyen este asesinato a la existencia de un conflicto político; los hay quienes ya han acusado a otros de responsabilidad por no haberse plegado al deseo gubernamental de negociar políticamente con los asesinos. Esos mismos asesinos que lo fueron antes, que lo son hoy y también, que no se dude, lo serán mañana. Pero también hay quién, como argumento electoral, puso los muertos habidos durante un periodo y otro. Es la política con el rostro de la infamia.

Patxi López increpa a Rajoy y le impide dar el pésame a los familiares


¿Pero es cierto que no es el momento de la política?

Mañana, nueve de marzo, acudiremos a las urnas. Decidiremos quienes son nuestros representantes para los próximos cuatro años. Hoy es el día de reflexionar sobre lo que ha sido esta legislatura y queremos que sea la próxima. En estos cuatro años, no sólo se ha discutido sobre la política de apaciguamiento, que no antiterrorista, del Sr. Rodríguez. Además, ha existido una rebelión cívica, con concentraciones y manifestaciones multitudinarias de españoles que no queríamos la negociación política con los del tiro en la nuca, con los de las bombas en los coches.

Hoy sabemos que estos asesinos siguen matando, seguirán matando. La persona que a partir de mañana nos tenga que gobernar ¿sabe que negociar políticamente con ETA es negociar con España y con nuestra libertad? Así lo deseo.


¡Viva España!, ¡Viva la libertad!





martes, 4 de marzo de 2008

¿Es lo mismo un apoyo incondicional que otro?

"Durán Lleida muestra un "apoyo sin condiciones" de CiU a la candidatura de Madrid 2012"

"el Partido Socialista estará dispuesto a asumir un compromiso de apoyo, sin condiciones al Gobierno en materia antiterrorista."


Todos entendemos que el Sr. Durán no supeditaba su apoyo a ningún tipo de acuerdo o intercambio con los organizadores de Madrid 2012. Y todos entendemos que el partido socialista está haciendo un ofreciendo del mismo tipo. Pero ¿es lo mismo?


Si observamos el compromiso de Rajoy , "apoyo para derrotar a ETA, sin atajos, con la fuerza de la ley", observamos que se han establecido tres condiciones a la lucha antiterrorista:

· Se trata de derrotar a ETA. No se trata de conseguir el fin de la violencia de ETA concediéndole, pongamos por caso, todas sus pretensiones.


· Esa derrota no podrá realizarse intentando acelerar artificialmente el proceso. Quedarían excluidas, por lo tanto, las negociaciones políticas, o el terrorismo de estado.


· La tercera hace referencia a la exclusión de los atajos ilegales y la necesidad de reformar las leyes que fuesen necesarias.


Como ciudadano de una sociedad democrática me habría alegrado mucho de que el partido socialista, que negoció políticamente con ETA, antes de la muerte de Franco, durante el gobierno de FG, en Argelia, y ahora con el Sr, Rodríguez; partido que organizó y financió desde el gobierno la trama de los GAL , partido que se solidarizó con los secuestradores y torturadores de Segundo Marey; partido que no ha perdido perdón por estos errores… Me habría alegrado mucho, repito, si hubiera puesto condiciones y límites a la acción de un gobierno, al que una oposición democrática tiene la obligación de controlar.

Posiblemente, el ofrecimiento del Sr. Rodríguez no es tal. Creo que hay que entenderlo como la exigencia de que la actual oposición mire hacia otro lado, como en su día pareció hacerlo Fraga.

Fueron abusos intolerables los sufridos por Marey o los 27 ejecutados por Gal, todos sin la mínima garantía de un proceso judicial. Y estos abusos del poder despótico deben ponernos en alerta a los españoles, o al menos a los españoles que reclamamos nuestra ciudadanía frente al absolutismo del Estado.

martes, 26 de febrero de 2008

Gracias, D. Mariano.

Gabriel Moris. Natural de Jaén. Reside en Madrid, desde hace muchos años. Su mujer, es María Pilar Crespo. Su hijo, Juan Pablo, 32 años, alternaba los estudios con el trabajo, estaba terminando Ingeniería. Juan Pablo viajaba a Madrid en el tren que explotó en la calle Téllez. Juan Pablo murió asesinado el 11 de marzo de 2004.

Gabriel Moris no es un hombre que se haya quedado desarmado ante el infortunio. Ha luchado y lucha con su conocimiento profesional y su actividad en la AVT. Formó parte del peritaje de los escasos restos de los explosivos. Restos de explosivos hallados en los trenes y escasos los que la policía fue capaza de custodiar. Es Vicepresidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT)

Este hombre publica artículos de opinión en algunos medios. Entre ellos, llama mi atención el último "Petición al futuro Gobierno. Ante la encrucijada del 11-M"

Esta petición se concreta en:

1. Seguir con las investigaciones policiales siempre abiertas a cualquier indicio por pequeño que éste se presente.

2. Celeridad en la celebración de los juicios pendientes.

3. Retomar la investigación parlamentaria desde una Comisión Independiente o de la Verdad.

En el debate de ayer, 25 de febrero, el Sr. Rodríguez se escandalizaba de que el Sr. Rajoy le acusara de agresiones a las víctimas del terrorismo. Hoy la AVT en un comunicado deja claro que "el Gobierno, la Fiscalía General del Estado y los medios de comunicación afines al PSOE no han tenido ningún problema en atacar, insultar, calumniar, o poner todo tipo de trabas a la AVT y a su Junta Directiva."

Algunos pensarán, no sin razón, que la AVT no representa a la totalidad de las víctimas… Pero ¿negarán que represente a una parte muy importante de esas víctimas? ¿Negarán al Sr. Moris su derecho a reclamar la continuidad de las investigaciones? ¿Nos negarán a los españoles nuestro derecho a saber qué pasó? ¿Nos negarán a los votantes nuestro derecho a asistir a un debate sobre terrorismo que aclare qué negociaciones han podido existir en qué momentos?

Afortunadamente, hoy sabemos que entre los políticos algunos optan por los principios y no renuncian ni al saber ni a la dignidad. El Sr. Rajoy no ha tenido miedo de la abrumadora potencia de los medios puestos a disposición del Sr. Rodríguez y ha reclamado la dignidad de las víctimas y, con la de estos, la de los españoles. El Sr. Rajoy ya sabe qué es el Sr. Rodríguez y por eso ha llamado mentiroso al que solo es engaño, apariencia, fingimiento y falsedad: ¡a ZP!

jueves, 21 de febrero de 2008

Su cinismo es absoluto.

Han pasado varios días desde que se produjeron las agresiones físicas a María San Gil, Dolors Nadal y Rosa Díez. Agresiones en las que hubo golpes y contusionados entre los agentes que custodiaban a alguna de ellas. Han pasado varios días…

Esperábamos que, ya en el primer caso, se produjera algún tipo de reacción que pretendiera marcar distancias entre los violentos y aquellos que, próximos en idolología, han proclamado en otras ocasiones su afán democrático, pacifista y antibelicista.

Curiosamente no fue en el primer caso. Tampoco en el segundo y ni mucho menos en el tercero. Y han pasado varios días…

Hemos visto varias reacciones que, por sí solas, se califican. Desde los que afirmaron "se lo merecían por fachas" o los que aseveran "a nosotros nos han abucheado y no nos hemos quejado".

Felipe González dice que él fue abucheado en la universidad y aguantó "sin llorar" ni llamar a la Policía


Son reacciones que, en otras latitudes, habrían dejado estupefacta a la opinión pública. En España, nación en la que vivimos el socialismo de los años treinta y que ahora se reivindica; nación en la vimos al P(SOE) acusar de golpista al presidente que posibilitó la transición democrática; nación en la que este partido se convirtió en el partido del gobierno, amparando los saqueos de las arcas del estado y el crimen de estado. En España, nación en la que no conocemos, ni conoceremos, la trama civil del 23-F; nación en la que es proscrito quién solicita que se investiguen quienes fueron los inductores y organizadores del 11-M. En España, en la que se ningunea la aplicación de las resoluciones judiciales cuando estas son desfavorables a los intereses de grupos empresariales o políticos fácilmente identificables… No nos sorprende ya nada.

Su cinismo es absoluto. Vejarán a los discrepantes, insultarán a las víctimas, establecerán comparaciones inverosímiles y exigirán que previamente los demás se disculpen… cualquier cosa antes que marcar distancias con algo con lo que no tenían que ver. O es que ¿sí tienen algo que ver, y es esto en lo que se traduce "nos conviene la tensión" y el "voy a dramatizar"?

sábado, 16 de febrero de 2008

La independencia de Kosovo

En el blog PAISSE (este país se va a la mierda) mi amigo Daniel ha publicado una entrada dedicada a la reacción de nuestros independentistas en relación al asunto que hoy trato. Fue su lectura la que me movió a completar mi información con otras aportaciones de las que dejo aquí constancia.

Estamos a punto de vivir un nuevo hecho histórico. A mi juicio, entre los que hemos presenciado en estos últimos treinta años, sólo comparable a la caída de los regímenes comunistas de Europa de Este. Se trata de la, más que probable, proclamación de independencia la provincia de Kosovo.

Se puede pensar que no es la primera en estos últimos años, ni en el mundo, ni en esa región. Y es cierto. Pero hay muchas diferencias que hacen que esta sea especial y que, en el futuro, pueda gravitar sobre nuestras cabezas como una amenaza a la estabilidad de numerosos estados.

Hasta ahora, el derecho de libre autoderminación estaba limitado a los pueblos sometidos al estatus de colonia. Así lo había reconocido la ONU y el derecho internacional al uso. Se entendía que los pueblos pertenecientes a los estados plurinacionales estaban autodeterminados en el momento en que sus individuos participaban de los mismos derechos democráticos y de participación que los demás connacionales. En cualquier caso, esas entidades podían gozar de un régimen de autonomía (autodeterminación "interior"), pero siempre dentro de un único estado, con unas fronteras seguras y estables.

Pues bien, ese es el principio que se va a romper. Un pueblo, el Albano Kosovar se ha negado reiteradamente, desde 1999, a convivir dentro del estado serbio. Cómo recompensa conseguira, de una parte de la comunidad internacional, con EE.UU., Francia y Alemania a la cabeza, y contra un estado absolutamente democrático como el actual de Serbia, lo que se negaron a concederle cuando estaba sometido a la dictadura del postcomunista Milosevic y sus genocidios.

Para más escarnio, hay todo un cúmulo de despropósitos en el que la responsabilidad es internacional y fundamentalmente europea. La proclamación se va a producir con la presencia de tropas de la OTAN (19.000 soldados) en territorio kosovar, que impedirían cualquier reacción de fuerza, ilegítima o legítima, de Serbia. En una provincia que la ONU convirtió de hecho en un protectorado internacional, algo que en un momento tuvo su sentido. Se tratará de un estado que, por sí solo, no tendrá viabilidad económica, que tendremos que mantener con financiación internacional. Que a las dos partes, tanto serbia como la secesionista, la UE les alimenta la esperanza de pertenecer a su organización…Y que, sin ninguna razón, estamos irritando a un país que podría ver reproducidos estos problemas en su seno, Rusia, que tiene históricos lazos de hermandad con Serbia.

El Real Instituto el Cano ha publicado en su web un interesantísimo artículo al respecto: "La independencia de Kosovo a la luz del derecho de libre determinación (DT)" en el que se puede encontrar el análisis de esta situación desde el punto de vista del derecho de libre determinación. Es un artículo largo, pero muy instructivo, en cuanto evalúa todas las opciones jurídicas y políticas que se han podido barajar durante estos años.

Otra fuente de información que considero conveniente consultar es "Paz para Kosovo" de las Naciones Unidas. Se pueden encontrar aquí los documentos 'onusianos' citados en el anterior artículo.

Por último la BBCMundo.com está realizando un seguimiento informativo muy extenso que puede mantener actualizado a todo el que tenga interés en esta crisis.

jueves, 14 de febrero de 2008

¿Quién planificó los atentados del 11-M?

Para muchos el 11-M es un asunto concluido. Para otros, también muchos, y entre los que me incluyo, el caso está muy lejos de haberse cerrado. Frente a los que sostuvieron que se trataba de un crimen de Al Qaeda, o más genéricamente de la Yihad, la sentencia dejó abiertas al menos tres cuestiones:



  • En todos los casos previos, (y posteriores) aparecieron terroristas suicidas. En el de Madrid, no.
  • La fiscalía atribuyo la planificación y la ejecución a una célula de Al Qaeda, como respuesta a la intervención de España en la guerra de Irak. Tres personas fueron acusadas de la autoría intelectual: Los tres fueron absueltos.
  • En este atentado, y sólo en este, aparecen relacionados no musulmanes con los terroristas islámicos.
  • Y, en este caso, aparecen implicados numerosos confidentes policiales.


Mi amigo Jomesa me vuelve a remitir este vídeo de la serie QSVTV. Su título es ¿Quién planificó los atentados del 11-M?.







Hago mío el ruego de mi amigo, y de los Peones Negros, para que se le dé la máxima difusión posible.

martes, 12 de febrero de 2008

El contrato de integración.

La propuesta del PP levantó las iras del P(SOE). Se tiró por la calle de en medio, con las clásicas acusaciones y descalificaciones que dirige a todos los discrepantes. Lo más divertido es cuándo ha sugerido que de la cuestión de la inmigración tampoco podíamos hablar. Es patético, como sigan eliminando temas, acabaremos eligiendo al "hombre del tiempo" de los telediarios en lugar de un parlamento.


El grupo GEES analiza hoy la reacción del P(SOE) y su falta de respuestas al problema de la inmigración.


Mientras, en el mundo.es se puede encontrar una descripción algo más detallada de ese contrato de integración y la situación en los países de nuestro entorno. Recomiendo la lectura de los epígrafes por los que se detallan los compromisos del inmigrante con España y de esta con el inmigrante.


lunes, 11 de febrero de 2008

¿Quién crees que va a ganar?

El 10 de febrero publicaba Luis del Pino (LdP) un nuevo hilo ¿Quién crees que va a ganar? en su blog de Libertad digital.

En él se explora el aparente empate técnico entre las dos opciones con expectativa de formar gobierno que, en las últimas encuestas, se va repitiendo. En ese contexto, se examina el efecto del voto oculto, tradicionalmente mayor en el PP que en el P(SOE).

Se ofrece otra posibilidad para aproximarse a la evolución de las opciones de éxito, de una candidatura y otra, y es la referida a las apuestas. Para los interesados aconsejo leer el original, siempre mejor que cualquier copia. En él se da un enlace en el que se puede seguir la evolución de estas apuestas: Bestbetting


Mas, me llamó la atención que en una de las opciones, de esta Web de apuestas, aparecía el siguiente gráfico:

[Pulsar para ver mejor]

Es necesario advertir que cuando un apostador, con cierta experiencia, elige apuesta no lo hace porque considere que va a ser la ganadora (eso lo hará el apostador circunstancial). Lo normal será estimar la probabilidad de acierto p y multiplicarla por la ganancia g por unidad invertida, [En una apuesta 3 a 2, la ganancia será de 3/2 = 1,5]. Esto es, se calcule la esperanza matemática de ganancia. As,í cuando para una opción, p·q sea mayor que la unidad, interesará invertir en esa opción, en caso contrario lo mejor será abstenerse. Obsérvese que la valoración de g es objetiva, la encontramos en la misma casa de apuestas, mientras que la valoración de p es subjetiva.

Por lo tanto, podremos encontrarnos que alguien apueste a un candidato con independencia de que él quiera que gane o incluso de que crea que vaya a ganar.

Téngase en cuenta a la hora de valorar la gráfica anterior.


domingo, 10 de febrero de 2008

España en la Tercera Guerra de Irak.

He añadido una nueva página a la web de Carlos56: "España en la Tercera Guerra de Irak"

En esta ocasión he pretendido hacer un recorrido por los eventos de trascendencia política. Es decir por aquellos que permiten determinar cuál fue la verdadera naturaleza de la misión de las tropas españolas en Irak y si estas podían acogerse a las resoluciones del Consejo de Seguridad.

Entre estos datos no se recojo información respecto a asuntos que se han estimado de orden menor: El envío tropas de ingenieros o de aviones de combate a Turquía, unidades de evacuación sanitaria a Kuwait… Tampoco registro información en relación a las víctimas entre las tropas españolas pues, como se verá, existe acuerdo en que fueron muertos en atentados terroristas. Fuera así, o de otro modo, tanto ellos como todos los fallecidos, tienen nuestro respeto.

He procurado realizar enlaces con las noticias y documentos oficiales de donde he recogido la información. Algunos enlaces llevan a documentos PDF "pesados". Son los relacionados con el diario de sesiones del Congreso de los Diputados. En estos documentos, es aconsejable utilizar la opción de búsqueda del lector para localizar los párrafos de interés.

El esquema de exposición vuelve a ser el de Introducción / Cronología / Datos numéricos / Conclusiones.

Reproduzco alguno de los párrafos de mis conclusiones en este trabajo:

«…Ninguna de las dos operaciones fue denunciada, por los organismos internacionales, como ilegales o contrarias al derecho internacional. Lo contrario hubiese sido absurdo, pues se realizaron a solicitud de esas instancias. El socialismo español, como oposición al Partido Popular, mantiene la ficción de la ilegalidad de esas acciones, pero esto en sus medios de propaganda y agitación, en los foros internacionales sigue pronunciándose en sintonía con las resoluciones del Consejo de Seguridad.

Estamos, por tanto, ante la utilización de un doble lenguaje. Uno de ellos destinado a su electorado, al que saben desinformado de la realidad internacional. Con el otro, pretenden mantener la impostura de un ficticio apoyo a los organismos internacionales a los que pertenecemos…»

Dejo para los interesados en leer el artículo una sorpresa final. Por lo menos lo fue para mí, por esa "gracia" y "frescura" con la que el personaje sabe dirigirse al auditorio.

Se puede examinar el artículo entero en " España en la Tercera Guerra de Irak".




Bitácora de la Web

Sigo con mi costumbre de dejar constancia de los cambios realizados en la web de Carlos56 dedicada a las mentiras en relación a España y los conflictos de Irak.


Se ha actualizado la página "vuelven las tropas a casa" introduciendo la opinión de Solana.


Así mismo se ha introducido los enlaces a


  • Las referencias del Consejo de Ministros.
  • Publicaciones y diario de sesiones del Congreso de los Diputados.

En el orden estético, se han centrado los títulos de las páginas.


Se ha introducido una nueva página, con el análisis de la intervención Española durante la Tercera Guerra de Irak.

sábado, 2 de febrero de 2008

Entrevista con Carmen Baladía

Hay quién cree que tras la sentencia de la Audiencia Nacional el "caso" del 11-M está cerrado. Rajoy ya se ha comprometido a que si el PP gana las elecciones continuarán las investigaciones. Se trataría de encontrar los autores intelectuales de la matanza (en la sentencia no aparecen). Pero hay más.

En Libertad Digital Televisión, Luis del Pino ha entrevistado a Dª Carmen Baladía, Directora del Instituto Anatómico Forense en el momento de producirse la masacre de Madrid. No aparecen datos nuevos. Pero se confirman públicamente extremos de los que los jueces tuvieron conocimiento y no reunieron capacidad o voluntad suficiente para aclarar.

Los cadáveres no tenían metralla. La mochila de Vallecas, sí. Si lo unimos al desconocimiento sobre el explosivo real de los vagones y la falta de una cadena de custodia, (de hecho nadie puede afirmar dónde apareció la mochila) no hay un elemento racional que vincule a ésta con las explosiones y, por lo tanto, la tarjeta que llevó a las primeras detenciones con el atentado. Las consecuencias irían más lejos, ya que la mochila se convertiría en la prueba de la existencia de un complot para "encaminar" la investigación y no es el único.





Pero hay mucho más. En la segunda entrega de esta entrevista se analiza el trato dado a los cuerpos encontrados en Leganés y se ponen de manifiesto detalles esclarecedores. En mi criterio, el más relevante fue la ausencia de "la prueba de detección de hemoglobinas anormales en sangre", por la que se podría haber determinado si los cuerpos se correspondían con vivos o fallecidos en el momento de la explosión. Pero no es el único. Las irregularidades llegaron desde la toma del control por un funcionario no autorizado para ello (funcionario testigo de cargo a favor de las tesis del P(SOE) en la comisión de investigación del congreso) hasta impedir, durante horas, el trabajo de la policía científica en este caso. Relevante, ya que esos impedimentos aparecen como una cierta constante en este caso.





Pero mejor que mis comentarios es el análisis del mismo periodista, que se puede leer en su blog: