martes, 26 de febrero de 2008

Gracias, D. Mariano.

Gabriel Moris. Natural de Jaén. Reside en Madrid, desde hace muchos años. Su mujer, es María Pilar Crespo. Su hijo, Juan Pablo, 32 años, alternaba los estudios con el trabajo, estaba terminando Ingeniería. Juan Pablo viajaba a Madrid en el tren que explotó en la calle Téllez. Juan Pablo murió asesinado el 11 de marzo de 2004.

Gabriel Moris no es un hombre que se haya quedado desarmado ante el infortunio. Ha luchado y lucha con su conocimiento profesional y su actividad en la AVT. Formó parte del peritaje de los escasos restos de los explosivos. Restos de explosivos hallados en los trenes y escasos los que la policía fue capaza de custodiar. Es Vicepresidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT)

Este hombre publica artículos de opinión en algunos medios. Entre ellos, llama mi atención el último "Petición al futuro Gobierno. Ante la encrucijada del 11-M"

Esta petición se concreta en:

1. Seguir con las investigaciones policiales siempre abiertas a cualquier indicio por pequeño que éste se presente.

2. Celeridad en la celebración de los juicios pendientes.

3. Retomar la investigación parlamentaria desde una Comisión Independiente o de la Verdad.

En el debate de ayer, 25 de febrero, el Sr. Rodríguez se escandalizaba de que el Sr. Rajoy le acusara de agresiones a las víctimas del terrorismo. Hoy la AVT en un comunicado deja claro que "el Gobierno, la Fiscalía General del Estado y los medios de comunicación afines al PSOE no han tenido ningún problema en atacar, insultar, calumniar, o poner todo tipo de trabas a la AVT y a su Junta Directiva."

Algunos pensarán, no sin razón, que la AVT no representa a la totalidad de las víctimas… Pero ¿negarán que represente a una parte muy importante de esas víctimas? ¿Negarán al Sr. Moris su derecho a reclamar la continuidad de las investigaciones? ¿Nos negarán a los españoles nuestro derecho a saber qué pasó? ¿Nos negarán a los votantes nuestro derecho a asistir a un debate sobre terrorismo que aclare qué negociaciones han podido existir en qué momentos?

Afortunadamente, hoy sabemos que entre los políticos algunos optan por los principios y no renuncian ni al saber ni a la dignidad. El Sr. Rajoy no ha tenido miedo de la abrumadora potencia de los medios puestos a disposición del Sr. Rodríguez y ha reclamado la dignidad de las víctimas y, con la de estos, la de los españoles. El Sr. Rajoy ya sabe qué es el Sr. Rodríguez y por eso ha llamado mentiroso al que solo es engaño, apariencia, fingimiento y falsedad: ¡a ZP!

jueves, 21 de febrero de 2008

Su cinismo es absoluto.

Han pasado varios días desde que se produjeron las agresiones físicas a María San Gil, Dolors Nadal y Rosa Díez. Agresiones en las que hubo golpes y contusionados entre los agentes que custodiaban a alguna de ellas. Han pasado varios días…

Esperábamos que, ya en el primer caso, se produjera algún tipo de reacción que pretendiera marcar distancias entre los violentos y aquellos que, próximos en idolología, han proclamado en otras ocasiones su afán democrático, pacifista y antibelicista.

Curiosamente no fue en el primer caso. Tampoco en el segundo y ni mucho menos en el tercero. Y han pasado varios días…

Hemos visto varias reacciones que, por sí solas, se califican. Desde los que afirmaron "se lo merecían por fachas" o los que aseveran "a nosotros nos han abucheado y no nos hemos quejado".

Felipe González dice que él fue abucheado en la universidad y aguantó "sin llorar" ni llamar a la Policía


Son reacciones que, en otras latitudes, habrían dejado estupefacta a la opinión pública. En España, nación en la que vivimos el socialismo de los años treinta y que ahora se reivindica; nación en la vimos al P(SOE) acusar de golpista al presidente que posibilitó la transición democrática; nación en la que este partido se convirtió en el partido del gobierno, amparando los saqueos de las arcas del estado y el crimen de estado. En España, nación en la que no conocemos, ni conoceremos, la trama civil del 23-F; nación en la que es proscrito quién solicita que se investiguen quienes fueron los inductores y organizadores del 11-M. En España, en la que se ningunea la aplicación de las resoluciones judiciales cuando estas son desfavorables a los intereses de grupos empresariales o políticos fácilmente identificables… No nos sorprende ya nada.

Su cinismo es absoluto. Vejarán a los discrepantes, insultarán a las víctimas, establecerán comparaciones inverosímiles y exigirán que previamente los demás se disculpen… cualquier cosa antes que marcar distancias con algo con lo que no tenían que ver. O es que ¿sí tienen algo que ver, y es esto en lo que se traduce "nos conviene la tensión" y el "voy a dramatizar"?

sábado, 16 de febrero de 2008

La independencia de Kosovo

En el blog PAISSE (este país se va a la mierda) mi amigo Daniel ha publicado una entrada dedicada a la reacción de nuestros independentistas en relación al asunto que hoy trato. Fue su lectura la que me movió a completar mi información con otras aportaciones de las que dejo aquí constancia.

Estamos a punto de vivir un nuevo hecho histórico. A mi juicio, entre los que hemos presenciado en estos últimos treinta años, sólo comparable a la caída de los regímenes comunistas de Europa de Este. Se trata de la, más que probable, proclamación de independencia la provincia de Kosovo.

Se puede pensar que no es la primera en estos últimos años, ni en el mundo, ni en esa región. Y es cierto. Pero hay muchas diferencias que hacen que esta sea especial y que, en el futuro, pueda gravitar sobre nuestras cabezas como una amenaza a la estabilidad de numerosos estados.

Hasta ahora, el derecho de libre autoderminación estaba limitado a los pueblos sometidos al estatus de colonia. Así lo había reconocido la ONU y el derecho internacional al uso. Se entendía que los pueblos pertenecientes a los estados plurinacionales estaban autodeterminados en el momento en que sus individuos participaban de los mismos derechos democráticos y de participación que los demás connacionales. En cualquier caso, esas entidades podían gozar de un régimen de autonomía (autodeterminación "interior"), pero siempre dentro de un único estado, con unas fronteras seguras y estables.

Pues bien, ese es el principio que se va a romper. Un pueblo, el Albano Kosovar se ha negado reiteradamente, desde 1999, a convivir dentro del estado serbio. Cómo recompensa conseguira, de una parte de la comunidad internacional, con EE.UU., Francia y Alemania a la cabeza, y contra un estado absolutamente democrático como el actual de Serbia, lo que se negaron a concederle cuando estaba sometido a la dictadura del postcomunista Milosevic y sus genocidios.

Para más escarnio, hay todo un cúmulo de despropósitos en el que la responsabilidad es internacional y fundamentalmente europea. La proclamación se va a producir con la presencia de tropas de la OTAN (19.000 soldados) en territorio kosovar, que impedirían cualquier reacción de fuerza, ilegítima o legítima, de Serbia. En una provincia que la ONU convirtió de hecho en un protectorado internacional, algo que en un momento tuvo su sentido. Se tratará de un estado que, por sí solo, no tendrá viabilidad económica, que tendremos que mantener con financiación internacional. Que a las dos partes, tanto serbia como la secesionista, la UE les alimenta la esperanza de pertenecer a su organización…Y que, sin ninguna razón, estamos irritando a un país que podría ver reproducidos estos problemas en su seno, Rusia, que tiene históricos lazos de hermandad con Serbia.

El Real Instituto el Cano ha publicado en su web un interesantísimo artículo al respecto: "La independencia de Kosovo a la luz del derecho de libre determinación (DT)" en el que se puede encontrar el análisis de esta situación desde el punto de vista del derecho de libre determinación. Es un artículo largo, pero muy instructivo, en cuanto evalúa todas las opciones jurídicas y políticas que se han podido barajar durante estos años.

Otra fuente de información que considero conveniente consultar es "Paz para Kosovo" de las Naciones Unidas. Se pueden encontrar aquí los documentos 'onusianos' citados en el anterior artículo.

Por último la BBCMundo.com está realizando un seguimiento informativo muy extenso que puede mantener actualizado a todo el que tenga interés en esta crisis.

jueves, 14 de febrero de 2008

¿Quién planificó los atentados del 11-M?

Para muchos el 11-M es un asunto concluido. Para otros, también muchos, y entre los que me incluyo, el caso está muy lejos de haberse cerrado. Frente a los que sostuvieron que se trataba de un crimen de Al Qaeda, o más genéricamente de la Yihad, la sentencia dejó abiertas al menos tres cuestiones:



  • En todos los casos previos, (y posteriores) aparecieron terroristas suicidas. En el de Madrid, no.
  • La fiscalía atribuyo la planificación y la ejecución a una célula de Al Qaeda, como respuesta a la intervención de España en la guerra de Irak. Tres personas fueron acusadas de la autoría intelectual: Los tres fueron absueltos.
  • En este atentado, y sólo en este, aparecen relacionados no musulmanes con los terroristas islámicos.
  • Y, en este caso, aparecen implicados numerosos confidentes policiales.


Mi amigo Jomesa me vuelve a remitir este vídeo de la serie QSVTV. Su título es ¿Quién planificó los atentados del 11-M?.







Hago mío el ruego de mi amigo, y de los Peones Negros, para que se le dé la máxima difusión posible.

martes, 12 de febrero de 2008

El contrato de integración.

La propuesta del PP levantó las iras del P(SOE). Se tiró por la calle de en medio, con las clásicas acusaciones y descalificaciones que dirige a todos los discrepantes. Lo más divertido es cuándo ha sugerido que de la cuestión de la inmigración tampoco podíamos hablar. Es patético, como sigan eliminando temas, acabaremos eligiendo al "hombre del tiempo" de los telediarios en lugar de un parlamento.


El grupo GEES analiza hoy la reacción del P(SOE) y su falta de respuestas al problema de la inmigración.


Mientras, en el mundo.es se puede encontrar una descripción algo más detallada de ese contrato de integración y la situación en los países de nuestro entorno. Recomiendo la lectura de los epígrafes por los que se detallan los compromisos del inmigrante con España y de esta con el inmigrante.


lunes, 11 de febrero de 2008

¿Quién crees que va a ganar?

El 10 de febrero publicaba Luis del Pino (LdP) un nuevo hilo ¿Quién crees que va a ganar? en su blog de Libertad digital.

En él se explora el aparente empate técnico entre las dos opciones con expectativa de formar gobierno que, en las últimas encuestas, se va repitiendo. En ese contexto, se examina el efecto del voto oculto, tradicionalmente mayor en el PP que en el P(SOE).

Se ofrece otra posibilidad para aproximarse a la evolución de las opciones de éxito, de una candidatura y otra, y es la referida a las apuestas. Para los interesados aconsejo leer el original, siempre mejor que cualquier copia. En él se da un enlace en el que se puede seguir la evolución de estas apuestas: Bestbetting


Mas, me llamó la atención que en una de las opciones, de esta Web de apuestas, aparecía el siguiente gráfico:

[Pulsar para ver mejor]

Es necesario advertir que cuando un apostador, con cierta experiencia, elige apuesta no lo hace porque considere que va a ser la ganadora (eso lo hará el apostador circunstancial). Lo normal será estimar la probabilidad de acierto p y multiplicarla por la ganancia g por unidad invertida, [En una apuesta 3 a 2, la ganancia será de 3/2 = 1,5]. Esto es, se calcule la esperanza matemática de ganancia. As,í cuando para una opción, p·q sea mayor que la unidad, interesará invertir en esa opción, en caso contrario lo mejor será abstenerse. Obsérvese que la valoración de g es objetiva, la encontramos en la misma casa de apuestas, mientras que la valoración de p es subjetiva.

Por lo tanto, podremos encontrarnos que alguien apueste a un candidato con independencia de que él quiera que gane o incluso de que crea que vaya a ganar.

Téngase en cuenta a la hora de valorar la gráfica anterior.


domingo, 10 de febrero de 2008

España en la Tercera Guerra de Irak.

He añadido una nueva página a la web de Carlos56: "España en la Tercera Guerra de Irak"

En esta ocasión he pretendido hacer un recorrido por los eventos de trascendencia política. Es decir por aquellos que permiten determinar cuál fue la verdadera naturaleza de la misión de las tropas españolas en Irak y si estas podían acogerse a las resoluciones del Consejo de Seguridad.

Entre estos datos no se recojo información respecto a asuntos que se han estimado de orden menor: El envío tropas de ingenieros o de aviones de combate a Turquía, unidades de evacuación sanitaria a Kuwait… Tampoco registro información en relación a las víctimas entre las tropas españolas pues, como se verá, existe acuerdo en que fueron muertos en atentados terroristas. Fuera así, o de otro modo, tanto ellos como todos los fallecidos, tienen nuestro respeto.

He procurado realizar enlaces con las noticias y documentos oficiales de donde he recogido la información. Algunos enlaces llevan a documentos PDF "pesados". Son los relacionados con el diario de sesiones del Congreso de los Diputados. En estos documentos, es aconsejable utilizar la opción de búsqueda del lector para localizar los párrafos de interés.

El esquema de exposición vuelve a ser el de Introducción / Cronología / Datos numéricos / Conclusiones.

Reproduzco alguno de los párrafos de mis conclusiones en este trabajo:

«…Ninguna de las dos operaciones fue denunciada, por los organismos internacionales, como ilegales o contrarias al derecho internacional. Lo contrario hubiese sido absurdo, pues se realizaron a solicitud de esas instancias. El socialismo español, como oposición al Partido Popular, mantiene la ficción de la ilegalidad de esas acciones, pero esto en sus medios de propaganda y agitación, en los foros internacionales sigue pronunciándose en sintonía con las resoluciones del Consejo de Seguridad.

Estamos, por tanto, ante la utilización de un doble lenguaje. Uno de ellos destinado a su electorado, al que saben desinformado de la realidad internacional. Con el otro, pretenden mantener la impostura de un ficticio apoyo a los organismos internacionales a los que pertenecemos…»

Dejo para los interesados en leer el artículo una sorpresa final. Por lo menos lo fue para mí, por esa "gracia" y "frescura" con la que el personaje sabe dirigirse al auditorio.

Se puede examinar el artículo entero en " España en la Tercera Guerra de Irak".




Bitácora de la Web

Sigo con mi costumbre de dejar constancia de los cambios realizados en la web de Carlos56 dedicada a las mentiras en relación a España y los conflictos de Irak.


Se ha actualizado la página "vuelven las tropas a casa" introduciendo la opinión de Solana.


Así mismo se ha introducido los enlaces a


  • Las referencias del Consejo de Ministros.
  • Publicaciones y diario de sesiones del Congreso de los Diputados.

En el orden estético, se han centrado los títulos de las páginas.


Se ha introducido una nueva página, con el análisis de la intervención Española durante la Tercera Guerra de Irak.

sábado, 2 de febrero de 2008

Entrevista con Carmen Baladía

Hay quién cree que tras la sentencia de la Audiencia Nacional el "caso" del 11-M está cerrado. Rajoy ya se ha comprometido a que si el PP gana las elecciones continuarán las investigaciones. Se trataría de encontrar los autores intelectuales de la matanza (en la sentencia no aparecen). Pero hay más.

En Libertad Digital Televisión, Luis del Pino ha entrevistado a Dª Carmen Baladía, Directora del Instituto Anatómico Forense en el momento de producirse la masacre de Madrid. No aparecen datos nuevos. Pero se confirman públicamente extremos de los que los jueces tuvieron conocimiento y no reunieron capacidad o voluntad suficiente para aclarar.

Los cadáveres no tenían metralla. La mochila de Vallecas, sí. Si lo unimos al desconocimiento sobre el explosivo real de los vagones y la falta de una cadena de custodia, (de hecho nadie puede afirmar dónde apareció la mochila) no hay un elemento racional que vincule a ésta con las explosiones y, por lo tanto, la tarjeta que llevó a las primeras detenciones con el atentado. Las consecuencias irían más lejos, ya que la mochila se convertiría en la prueba de la existencia de un complot para "encaminar" la investigación y no es el único.





Pero hay mucho más. En la segunda entrega de esta entrevista se analiza el trato dado a los cuerpos encontrados en Leganés y se ponen de manifiesto detalles esclarecedores. En mi criterio, el más relevante fue la ausencia de "la prueba de detección de hemoglobinas anormales en sangre", por la que se podría haber determinado si los cuerpos se correspondían con vivos o fallecidos en el momento de la explosión. Pero no es el único. Las irregularidades llegaron desde la toma del control por un funcionario no autorizado para ello (funcionario testigo de cargo a favor de las tesis del P(SOE) en la comisión de investigación del congreso) hasta impedir, durante horas, el trabajo de la policía científica en este caso. Relevante, ya que esos impedimentos aparecen como una cierta constante en este caso.





Pero mejor que mis comentarios es el análisis del mismo periodista, que se puede leer en su blog:





Bitácora de la Web

Modificaciones en la web de Carlos56: